J'ai arrêté de penser à moi comme étant "réalisateur".
Ce n'est pas un métier.
Je fais des films, oui.
Mais je ne me sens pas nécessairement proche des autres réalisateurs.
Utiliser une caméra, des lumières et tout le tintouin n'est pas un point commun suffisamment fort pour créer un sentiment de communauté.
Ce qui m'intéresse, c'est le sujet. Ce que les gens ont à dire. Leur process en tant qu'artiste.
Ce qui, finalement, ne dépend pas du métier.
En cela, un réalisateur qui ne ferait que des films de cuisine serait pour moi plus proche d'un cuisinier ou d'un critique gastronomique que d'un autre réalisateur.
Le cinéaste passionné de crimes aurait plus de choses à dire au romancier ou au policier qu'au réalisateur de comédies.
Quant à celui qui mise tout sur l'improvisation, sur la création organique, il n'aurait probablement pas beaucoup d'atomes crochus avec celui dont chaque scène est storyboardée au millimètre.
Je rencontre beaucoup de réalisateurs auxquels je n'ai rien à dire.
Je vois beaucoup de films dont je n'ai rien à faire.
Ce qui me surprenait, au début. On fait la même chose, pourtant ? On fait partie du même milieu ?
Mais en fait, non. Pas du tout.
Et je pense que c'est la vérité pour beaucoup de métiers, surtout dans la création.
Le fait d'utiliser des outils communs pour produire des œuvres qui portent un même nom générique ne garantit pas la compatibilité.
Entre deux auteurs, deux peintres, deux artistes, il peut y avoir un monde.
À moins de vraiment parler boutique.
"Quel logiciel tu utilises ?" "Quelle caméra ?" "Quel pinceau ?"
Mais très vite, la conversation s'arrête parce que sur l'important, il n'y a pas de connexion.
L'équivalent artistique de parler du temps qu'il fait.